近期，《财经》杂志对今日头条创始人张一鸣做了专访，问题涉及到今日头条的低俗内容、标题党、个性化、价值观等关键点，张一鸣有问有答，应对自如，但却抛出了几个相当惊世骇俗的观点，令人直冒冷汗。例如，张一鸣说今日头条不需要设立总编辑岗位，也不需要有价值观，最好的内容管理就是实行不干涉原则，言外之意，有今日头条的机器算法就够了。

　　对这些言论的最近回应来自于人民日报的一篇文章，“信息时代算法盛行下更需要总编辑”。这篇文章站在社会运行的角度，从假新闻和谣言入手，高屋建瓴地阐述了机器算法在复杂的社会环境中的局限性，批判了媒体运营中的唯技术论，并强调了工具理性和价值理性应处在同等重要的位置，不可有所偏废。

　　机器算法在移动时代被强调是一件好事，这意味着媒体传播行为的低成本和高效率，信息流动速度的加快，用户将获得比PC时代更多的信息。但凡事都有负面，加速的信息流动意味着一些关口的失守，例如谣言和假新闻的失控，低俗内容的大量出现等，在这些问题没有解决之前，奢谈什么一切依赖机器算法而不做干涉，并在信息传播行为中盲目摒弃人的因素，是非常没有道理的看法。

　　信息传播确实需要提升效率，不仅如此，一切都需要提升效率，包括你在购物时的支付验证步骤。最理想的支付方式是一步到位，刷个脸或扫个指纹就能完成支付，而这些技术目前很多公司都已掌握，但为什么就是没多少公司敢于向外提供呢？效率的提升有个前提，那就是安全原则，如果你能做到安全可控，即便用意念去支付也没人会说什么，问题是真的达到这一步还需要很长时间的技术进步。在当前状况下就贸然把一切交给机器去解决，无异于饮鸩止渴，是一种顾头不顾尾的做法。

　　张一鸣说今日头条是个技术公司，不负责媒体内容的生产，只负责媒体内容的分发，言外之意是不需要去管那些内容的事情。但问题是，这是个自媒体时代，所有持证的不持证的，都有权生产内容向外传播。过去的邮局确实是不会管自己发的是什么杂志和报纸，反正都是国家登记注册在案的，有自律能力的，杂志来了自己只管往外邮寄就是了，那时候可没什么自媒体一说。张一鸣将今日头条比作邮局，却忘了今日头条是个并不按国家指定的合法的书报刊目录对外分发的邮局。

　　这里面就形成了一个悖论，如果按张一鸣的说法，今日头条像邮局一样只负责分发，当然也可以，但请只分发国家指定的有正规媒体执照和内容自律能力的一万多种书报刊，这恐怕也不是今日头条愿意看到的情景吧。如果几十万个大小媒体和自媒体都要通过今日头条进行分发，而其中有绝大部分是没有主管单位，没有正规合法媒体经营执照，没有自律能力的，既然今日头条不去管内容，不管价值观，那么这些对媒体至关重要的东西谁来管？不会出了问题连能够解决的地方也找不到吧。

　　今日头条的低俗内容，标题党，一直以来都是问题，如今张一鸣说今日头条不会对低俗内容进行推荐，仿佛不主动推送就万事大吉，那些低俗内容就不会被人看到一样。其实媒体传播的路径并不是张一鸣想像的那样，别管什么样的内容，只要有一个平台供其传播，就会有相应的社会影响，这跟推送不推送毫无半点关系。有些用户就是不看你给推送的内容，就是要自己去找低俗甚至反动黄色的内容去看，恶劣的社会影响和传播效果出来之后，平台就是帮凶，是难辞其咎的。

　　媒体是需要价值观的，包括美国媒体在内，任何国家的媒体都不例外。这个价值观就是呈现好的内容，引导和带动整体社会价值观向好的方向发展。当一条明星离婚的信息在网上被热炒至疯狂传播，与此同时奥运健儿奋勇摘金和宇航员登月的消息却无人问津，这反映出来的是整个媒体导向的失序。而对媒体传播行为采取无价值观做法的今日头条，则会将这种失序进一步放大，因为机器算法的一个特点就是热上加热，看到热门的内容后就加把火让其更热，而不会做出主动修正，尤其是在这些否定价值观作用的平台上。

　　在没有价值观导向的媒体传播行为中，效率越高的传播危害越大，这一点从2016年的几个大面积传播的谣言中就可以看到端倪，机器是分辨不出新闻真伪的，至少在近5到10年这么一个较长周期内，不管是人工智能也好，机器算法也好，做不到人的那种辨别是非的能力。因为人并不是只看一篇文章中的关键词来判断内容真假，更不会只去判断标签，人会通过一种综合的逻辑思维和思辨意识，来判定一篇文章到底是垃圾还是精品，这一点在相当长时间内，机器是做不到的。

　　过去几年总编辑的地位确实不过10年前，但这并不意味着就不需要设置这样一个岗位，不需要总编辑的说法，就像是说小学生不需要老师那样可笑。其实小学生要学的内容，一个平板电脑就完全能容纳了，内容肯定比老师教得更多，问题是没有一个正常人会认为这是可行的吧。机器算法是技术的代表，总编辑是人的因素的代表，只是为了提倡技术进步而摒弃人的因素，这未免有些失之偏颇。

　　上世纪50年代之后，美国掀起了一波机器化狂潮，有人妄言美国日常生活可以实现99%的机器化，并制造出一系列惊世骇俗的机器，如理发机、翻译机、摘苹果机等。但半个多世纪过去了，切薯片确实是不需要人工了，但翻译和理发师也并没有失业反而收费越来越高，加州的樱桃和草莓还在依靠墨西哥非法移民采摘，采摘费用甚至要超过果品本身价值。张一鸣今日所描绘的这个场景，与当时那一幕何其相似。

　　世界顶级人工智能专家，在研究人工智能的同时，也并没有否定人工智能中人的因素，甚至认为人是人工智能中最重要最核心的决定因素。即便有朝一日人工智能和机器算法真的发展到完全可以不需要人的地步，相信那也会是在相当遥远的未来，那么眼下这几十年怎么办呢，把媒体传播活动全部交给机器，让社会承受假新闻横行，谣言泛滥的代价吗？也许这在任何一个社会都是不可能被接受的吧。况且，以目前的技术能力来看，实在是看不出有任何技术的完美运行，是不需要人的因素再从中发挥作用的。

　　张一鸣在专访中抛出的这些观点，让人冷汗直冒，也非常不解。在媒体传播这么重要的问题上不存价值观，不干涉内容，抛弃人的因素，等同于制造出一个弗兰肯斯坦，却拒绝对其行为做出约束，拒绝为其设定运行原则，也拒绝用人的力量来对其进行管理。要知道，如果有战争机器的话，最基本的原则也是要让这台机器分清敌友而不滥杀无辜，如果有媒体机器的话，让其具备判断什么是好什么是坏什么是谣言什么是真知，也是最基本的条件。

　　虽然机器和技术是推动社会进步的重要因素，但唯机器论和唯技术论都是庸俗的也是靠不住的。不信就试试，看看哪天今日头条在不做干涉的情况下，眼睁睁看着一个惊天大谣言在自己的平台冉冉升起，今日头条能够不担责任？这并非一句我不是媒体而是技术公司，就能够卸掉的责任。